Tanúk és szakértő meghallgatásával folytatódott a Szombathelyi Városi Bíróságon Farkasné dr. Diós Mária bíró előtt az a
büntetőper, melynek első rendű vádlottja Czeglédy Péter MSZP aktivista (a város szocialista alpolgármesterének öccse), másodrendű vádlottja pedig Szakály Gábor fideszes városi képviselő.
Mint arról korábban
beszámoltunk, két évvel ezelőtt, éjféltájban akaszkodott össze a két fiatalember plakátragasztás közben Szombathely belvárosában, majd kölcsönösen
feljelentették egymást. A perben csütörtökön a bíróság meghallgatott egy igazságügyi orvosszakértőt, aki mindkét vádlotton megállapította nyolc napon túl gyógyuló testi sértés nyomait, ám azt nem tudta bizonyossággal megállapítani, hogy valóban volt orvosi indoka Szakály Gábor sajtóban is elhíresült vállsérülésének. Ezt ugyanis a látlelet nem támasztja alá.
Czeglédy Péter bordájának zúzódásáról azt állapította meg, hogy az egy kiserejű ütésből is származhatott. Viszont mivel Czeglédy a verekedés után jóval vetetett fel látleletet, ezt az ügyben Szakály védője nem látta bizonyító erejűnek.
Sarkalatos kérdés volt, hogy ki kezdte a verekedést, és ezt ki látta valójában: Czeglédy és tanúi szerint Szakály, míg Szakály szerint Czeglédy. Dr. Popgyákunik Péter, Szakály védője rádiótelefonok cellainformáció alapján Czeglédy egyik tanúját szavahihetetlennek tartja, mivel a mobiltelefonok cellainformációi alapján nem lehetett a verekedés helyszínén, azaz Czeglédy kocsijában - ugyanis épp Czeglédyvel beszélt telefonon.
A bizonyítékok előterjesztése, majd dr. Tóth László (Czeglédy védője) sóhajtása – „Áhh, gyerekek, gyerekek …” - után az ügyész elmondta a vádbeszédet.
Kitért arra, hogy a vádlottak tanúi mindkét részről a saját ismeretségi és érdekkörből kerültek ki, vallomásaik nem bizonyító erejűek. A bíró az ügyész indítványa alapján az első és másodrendű vádlottat is elítélte egy rendbeli társtettesként elkövetett garázdaság vétsége, valamint egy-egy rendbeli könnyű testi sértés vétsége miatt.
Az elsőrendű vádlottnál enyhítő körülményként vette figyelembe, hogy az okozott kárt (ami a ragasztós vödörben esett) megtérítette, ugyancsak enyhítő körülménynek számította be, hogy kiskorú gyermeket nevel valamint az időmúlást, ezért kilencvenezer forint pénzbírságot (vagy 300 nap elzárást) szabott ki. A másodrendű vádlott esetében semmilyen enyhítő körülményt nem vett figyelembe, Szakály Gáborra 160 ezer forint bírságot (vagy 400 nap elzárást) szabott ki.
Az ügy a megyei bíróságon folytatódik, mert Szakály Gábor védője fellebbez. Czeglédy Péter védője három nap gondolkodási időt kért.