Egyedi esetben, nyomós indok alapján legyen lehetőség a pótdíj elengedésére, mérséklésére, vagy a részletfizetésre - javasolja az ombudsman. Ipkovich György szerint erre kicsi az esély.
Egyedi esetben, nyomós indok alapján legyen lehetőség a pótdíj elengedésére, mérséklésére, vagy a részletfizetésre - javasolja az ombudsman. Ipkovich György szerint erre kicsi az esély.
Egyedi esetben, nyomós indok alapján legyen lehetőség a pótdíj elengedésére, mérséklésére, vagy a részletfizetésre. Az ombudsman a szombathelyi parkolási rendelet ilyen módosítását javasolta azzal, hogy a város közgyűlése szabályozza a parkolójegy utólagos bemutatásának módját is – áll egy július 20-án, az Országgyűlési Biztos Hivatala által kiadott közleményében. Ipkovich György szerint erre kicsi az esély.
Az ügy előzménye, hogy a panaszos megváltotta és megőrizte a parkolójegyét, azonban elfelejtette kihelyezni a gépjárműve szélvédője mögé. A SZOVA, a Szombathelyi Vagyonhasznosító és Városgazdálkodási Zrt. azonban nem tekintett el a pótdíj követelésétől.
Ezt azzal indokolta, hogy a helyi rendelet nem szabályozza a parkolójegy utólagos bemutatásának lehetőségét. Az ombudsman korábbi megállapításait megismételve kifejtette, hogy a parkolási társaság, mint közszolgáltató az Alkotmány és a polgári jog alapelvei alapján, indokolt esetekben lehetőséget biztosíthat arra, amit a jogszabály kifejezetten nem tilt - csupán nem szabályoz. Szabó Máté ezért kezdeményezte, hogy a parkolási társaság utalja vissza a panaszos által befizetett pótdíj összegét. A jogbiztonság megteremtése érdekében az országgyűlési biztos javasolta Szombathely közgyűlésének, hogy parkolási rendeletét egészítse ki a méltányossági eljárásra, valamint a parkolójegy utólagos bemutatásának lehetőségére vonatkozó szabályokkal – áll az Országgyűlési Biztos Hivatalának sajtóközleményében.
Elemzik
Az Alon a szombathelyi parkolás-gazdálkodással megbízott cégét, a Szova ZRt-t kérte az ombudsman véleményének kommentálására. Türelmünket kérték, mivel ők is csak néhány napja kapták meg az indoklással együtt terjedelmes állásfoglalást. Ezt jogászaik még elemzik – tudtuk Vörös Lajostól, a zrt. parkolási csoportjának vezetőjétől.
Tegyük ki a cédulát
Azt azért fontos tudni, hogy az ombudsmani állásfoglalás – mely szerint egyedi esetben, nyomós indok alapján legyen lehetőség a pótdíj elengedésére, ha valaki utólag mutatja be a parkolójegyét – nem teszi kötelezővé a közgyűlésnek, hogy az ajánlást beleépítse a fizetőparkolásról szóló rendeletébe. Attól meg óva intjük olvasóinkat, hogy bárki, az ombudsmani állásfoglalásra hivatkozva esetleg már holnap ezzel keresse fel a céget, ki nem tett parkolócédula ügyében.
A bérletet be lehet mutatni
Ugyanakkor közgyűlés – tudomásunk szerint a Szova ZRt. javaslatára – részben elébe ment az ombudsmani ajánlásnak a július 1-én életbe lépett rendelet-módosítással: a bérlettulajdonosok számára lehetővé tette a bérlet utólagos bemutatását, így ők megússzák 500 forint adminisztrációs költség kifizetésével, ha a bérletet elmulasztották volna kitenni az ablakba.
Ezen felül türelmi időt is bevezetett a jegy megváltására, így csökkentve azt a kockázatot, hogy a parkolás megkezdése, és a jegy megváltása közötti időben kerül az autó szélvédőjére mikuláscsomag.
Kétséges a további könnyítés
Hogy a jegyre is kiterjeszti-e az utólagos bemutatás lehetőségét a közgyűlés, az a polgármester, Ipkovich György MTI-nek tegnap adott nyilatkozatának fényében kétséges: - A parkolási rendelet előírja a türelmi időt a megváltott jegy elhelyezésére, de kötelezővé teszi a jól látható helyen történő kihelyezését. Számos visszaélésre adhat alkalmat, és végrehajthatatlan lenne a parkolási rendelkezés, ha nem eszerint járnának el – tudatta a polgármester a távirati irodával.
Általában ez a gyakorlat
Számos szolgáltatás igénybevételéhez kell jegyet, vagy bérletet váltani, a legjellemzőbb példa közösségi közlekedés. Körbenéztünk, hogy a szolgáltatóknál van-e lehetőség a menetjegy utólagos bemutatására. A helyközi, távolsági busz és a vasúti közlekedés esetében csak az utazási igazolvány (bérlet) esetében van lehetőség a pótdíj elengedésére, pontosabban, ha valaki a bérletét utólag mutatja be, annak az 1300 forintos bemutatási díjat valamint a menetdíjat kell befizetnie, a pótdíjat nem. Az ezt szabályozó miniszteri rendelet menetjegy utólagos bemutatására vonatkozó lehetőséget nem említ.
A BKV-nál van is lehetőség utólagos bérletbemutatásra, jegybemutatásról itt sincs szó. A szombathelyi helyi közlekedésben ugyanez a helyzet, és akárcsak a BKV-nál, itt is kérnek bemutatási díjat.
Tehát, bár az ombudsmani ajánlás érthető módon az ügyfél (polgári) jogaira koncentrálva született, és neki kedvez, a szolgáltatók (és a tulajdonosaik) logikája más irányba mutat: kalkulál azzal, hogy - mint a polgármester is fogalmazott – a nem névre szóló jegy utólagos bemutatása visszaélésekre adhat alkalmat. Hogy miképpen, arra most nem térünk ki, de talán annyit érdemes lenne megjegyezni, hogy ezek az esetleges visszaélések jellemzően köztulajdonban lévő társaságok zsebéből húznák ki a pénzt.
Korábban:
Változik a fizető parkolás Szombathelyen: változik a büntetés is