Súlyos olvasmány az Állami Számvevőszék (ÁSZ) 88 oldalas jelentése Szombathely gazdálkodásáról. Nemcsak azért, mert hosszú és tele van szakmai kifejezésekkel, hanem azért is, mert nem túl fényes képet fest a város gazdálkodásának utolsó négy évéről.
Az Origónak sikerült frappánsan összefoglalni a jelentés legkínosabb pontjait, és mi most ezen összefoglalás összefoglalóját írjuk le.
Ezek szerint a számvevők megállapították, hogy a város ingatlanjainak értékesítését 80 százalékban - a vagyongazdálkodási rendeletben előírtak ellenére - versenyeztetési eljárás mellőzésével, a későbbi vevők kezdeményezésére végezték.
Több esetben nem számoltatták el az önkormányzati támogatást felvevő szervezeteket arról, mire költötték a pénzt. 2003-ban az összesen 451 támogatásban részesült szervezet közül 31 nem számolt el határidőben. Ráadásul ebből 15 szervezet felszólítás ellenére, később sem számolt el. A város ennek ellenére nem kötelezte arra a hanyag szervezeteket, hogy fizessék vissza a kapott támogatást.
A zarkaházi kastély felújítására kapott önkormányzati pénz 73 százalékát, 5,3 milliót nem felújításra, hanem rendezvényekre fordították, ráadásul ezt a hibát a hiányosságot a későbbi önkormányzati ellenőrzés sem tette szóvá.
Több esetben elmaradt a közbeszerzési eljárás kiírása. Ilyen volt a tavalyi 75 milliós útfelújítás, a Puskás Tivadar Szakképző Iskola épületének felújítása és ugyanennek az iskolának a közétkeztetése.
Egy útépítésnél a szerződés szerint az önkormányzatnak napi 3,5 millió, összesen 100 millió forint kötbért kellett volna kapnia a munkálatokat végző vállalkozótól, mert késve adott át egy útszakaszt. A műszaki átadással az egyik esetben ugyanis több mint egy hónapot csúsztak, de kötbért mégsem kért az önkormányzat és a szerződést sem módosították.
Olyan furcsaságok is történtek, hogy a jegyző tovább adta kötelezettségvállalási jogot a különböző önkormányzati ügyosztályok vezetőinek. Így néhány osztályvezetőt összeghatár nélkül, néhányat fél- vagy egymilliós összegig hatalmazott fel a jegyző kifizetések engedélyezésére. A felhatalmazottakat azonban nem számoltatták be, a havi pénzügyi beszámolóból derült ki, milyen kifizetések voltak.
Az Origo összefoglalója nem foglalkozik a jelentéshez csatolt kísérőlevéllel, amely az ÁSZ szemszögéből összegzi a jelentést. Ezt olvasva a fentieknél valamivel árnyaltabb kép rajzolódik ki, de azért ez sem szűkölködik az ehhez hasonló kijelentésekben: „A versenyeztetési eljárás mellőzésével lebonyolított értékesítések gyakorlata nem biztosította a közvagyonnal történő gazdálkodás nyilvánosságát, átláthatóságát.”
Az Origo összefoglalója.
Az eredeti ÁSZ jelentés
A kísérőlevél