Cáfol a Bau Haus 3000

2005.01.13. 18:11

Decemberben, a két ünnep között az ALON-on „Lidl-balhé Szombathelyen is” címmel írást jelentettünk meg. Az áruház építésén dolgozó egyik cég, az Inter-Plan Kft. vezetője nyilatkozott magazinunknak, és súlyos vádakkal illette az építkezés fővállalkozóját, a Bau Haus 3000 Kft.-t. Ez utóbbi helyreigazítást kért lapunktól.

Mint emlékezetes, a karácsonyi ünnepek előtt elszámolási viták robbantak ki a Lidl-áruházak kivitelezői között, és az egyik érintett cég, az Inter-Plan 97 Kft. azzal fenyegetőzött, hogy Gyulán és Szombathelyen is visszahordják az építési törmeléket.

Az ALON a tervezett demonstrációról az Inter-Plan műszaki vezetőjét, Bandrus Antalt kérdezte, aki nyilatkozatában kemény vádakkal illette a Bau Haus 3000 Kft.-t. Szerettük volna ez utóbbi céget is megszólaltatni, de az irodájában akkor nem vették fel a telefont, és sajnos a cég honlapján is üres az „Elérhetőség” menüpont.

Most a Bau Haus jogi képviselője levelet juttatott el szerkesztőségünkbe, részletesen cáfolva a Bandrus Antal-interjúban elhangzottakat. Szó szerint idézzük a levelet, amely pontokba szedve közli, milyen valótlan állítások láttak napvilágot.

1.) A Bau Haus 3000 Kft sem közvetlenül, sem közvetetten Bandrus Antal cégének, az Inter Plan Kft -nek nem tartozik.

2.) Az Inter Plan Kft a Bau Haus 3000 Kft számára teljesen ismeretlen vállalkozó volt, a Market Geimika Kft-vel kötött alvállalkozói szerződést, amelynek sem a létrejöttéről, sem annak tartalmáról ismereteink nem voltak, és az azt szerződő felek vitájuk elmérgesedéséig nem is hozták tudomásunkra.

3 ) Aljas szándék vezeti azt a hazug állítást, miszerint szándékosan idéztünk elő olyan helyzetet, mely az Inter Plan Kfl követelésinek ki nem egyenlítéséhez vezetett.

4.) Az Inter Plan Kft alvállalkozói szerződését nem megfelelő munkavégzése miatt, a Market Gemika Kft az áruházak közel 10-15 %-os készültségi fokánál felmondta, melyről cégünket értesítette. A két társaság elszámolási vitájába, nem csak a jogviszony hiánya miatt nem kívántunk beavatkozni, hanem azért sem, mert a mai napig Bandrus Antal cége nem rendelkezik olyan teljesítés igazolással, mely az általuk felszámított követelés mennyiségi, minőségi, műszaki tartalmát illetően ellenőrzött, igazolt lenne.

5.) Az áruházak építését befejeztük,(a Market Gemika Kft-t szerződését az áruházak kb 20-30 %-os készültségi fokánál felmondani kényszerültünk) a megrendelőnek átadtuk, az építés során keletkezett igen jelentős veszteség, melyet cégünknek kell finanszíroznia, döntő részben az Inter Plan Kft, valamint a Market Gemika Kft nem megfelelő intenzitású, szervezettségi tevékenységére vezethető vissza. A bizonyított kárigényünket peres eljárással érvényesítjük.

(Kecskemét, 2005. január 11.)
.