Csütörtök reggel héttől nyolcig félpályás útlezárással fejezték ki az Öntő utcaiak, elfogyott a türelmük, amellyel eddig viselték a házuk előtt megnőtt forgalmat, az ezzel járó benzinbűzt és port. Itt megy ugyanis keresztül – jobb híján – a Kámon és Olad között haladó autóáradat. A „jobb” az Öntő utcaiak szerint a Saághy utca lenne, de az örökségvédelem nemet mondott az eddig elkészült tervre. Helyszíni riport.
Az út egyik oldalán sűrűn sorakoznak egymás mögött a személygépkocsik, szélvédőjükön felirat hirdeti, elfogyott a türelem. A demonstráció különösebb fennakadást nem okozott, rendőrök terelik a forgalmat, az a néhány autós, aki bejutott az utcába, békésen kerülgeti egymást. Az autókon, kerítéseken, plakátok: „Bele KÖH-ögtek az útépítési tervbe”, meg adóforintokat, esélyegyenlőséget, normális életkörülményeket 350 lakót, 100 óvodást emlegetnek.
A szomszédok kisebb csoportokban álldogálnak, diskurálnak: – Reggel hét és nyolc óra között, meg délután négy után öt perc alatt hetven gépkocsi megy el a házunk előtt. Elviselhetetlen a zaj, a por - panaszolja Nagy Ferencné az egyik lakó. Ennek a forgalomnak a Saághy utcában lenne a helye, és ez nem csak az itt élők véleménye, hanem a papírforma szerint is.
A várost elkerülő útból csak egy viszonylag rövid szakasz hiányzik, amely a tervek szerint a Saághy utcán haladna el. Itt egy hidat is kellene építeni. A megvalósítás szerepelt is már az önkormányzat költségvetésében, több Saághy utcai házat kisajátítottak, és történt egy területcsere is: az arborétum területéből csippentett ki egy darabot a város, út céljára. Itt viszont van egy magnóliafa, amelyet a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal (KÖH) véd, ezért az út tervét megvétózta.
A Saághy-kastély mellett most még korántsem tavaszi pompájában, inkább szürkén rajzolódik ki az öles magnóliafa lomb nélkül is impozáns koronája. Odébb egy fiatal mamutfenyő ágaskodik, amelyet két oldalról kerülne ki az út.
Horváth Gábor az Öntő utcaiak egyik szószólója, a demonstráció szervezője kalauzolja a sajtót és az érdeklődőket. Elmondja, hogy 2004. májusában a KÖH-nek sem volt kifogása a terv ellen, így az zöld utat kapott, ám ezt környezetvédők megfellebbezték, a KÖH pedig 2005 júniusában már nem adta meg a szakhatósági hozzájárulást, így az út kútba esett. Horváth Gábor ezt nem érti: – Eddig nem volt gondja KÖH-nek, most viszont „úgy jöttek fel, mint a vulkán.”
Az se világos a szervező számára, hogy a város miért nem fellebbezett a terv elutasítása ellen. Egy, a sajtóban nyilvánosságot kapott levelükben pedig dr. Hankó Faragó Miklóson kérik számon két héttel ezelőtti ígéretét, miért nem fordult a KÖH igazgatójához: – Nincs itt semmi, csak ez a magnóliafa, egy beteg tölgy, egy gesztenye, néhány tuja, meg a kidűlt bokrok – mutat arra a két és félméteres sávra, amelyet letarolna az út.
Mire az Öntő utcába visszatérünk, már csak néhány felplakátolt autó áll a porták előtt, az utcán rendőrök értékelik az eseményeket. Horváth Gábor elmondja, a probléma ciklusokon áthúzódó, nem akarják a most regnálók nyakába varrni. Viszont ha figyelemfelhívásuk nem lesz eredményes, megismétlik a demonstrációt.
Információink szerint nem csak a zöldek, meg a KÖH „tesz be” a tervezett útnak, a Saághy utcaiknak se igazán tetszik, hogy a házuk előtt menne a forgalom. Az út már a hetvenes években szerepelt a városrendezési tervben, lehet, hogy akkor sem a tervezők, sem az ide építkezők nem számoltak azzal, hogy ilyen hatalmas mértékben növekszik a motorizáció, meg hogy az Öntő illetve a Saághy utca két végén bevásárlóközpontok és lakótelepek épülnek.
Biztos, hogy a magnólia van rossz helyen?
| Fiegler Andrást, a KÖH regionális irodavezetőjét a demonstráció után több médium megkereste, az ALON is. A felvetésekre a következő válaszokat adta a szakember:
Csak röviden, néhány sorban: 1. Jelen pillanatban semmilyen államigazgatási eljárás nem folyik az út építése ügyében, tehát igazából, mint hatóságnak, nincs mibe beleszólnunk. 2. Az óvoda emlegetése kissé túlzás, mert a másik utcában van. 3. A Magnolia acuminata (uborka liliomfa) és a kastélypark még megmaradt részének értékelését bízzuk inkább szakemberekre. Több szakértőt kértem fel. 4. A KÖH-nek mindig is kifogása volt a terv ellen (2004-ben is), ezért csak feltételekkel járult hozzá az építkezéshez (nem, kapott "zöld utat"!), de ezen feltételek nem teljesültek, s nem változott meg az álláspont 2005-ig. 5. A KÖH "nem tesz be" senkinek, hanem végzi a feladatát, védi a kulturális örökséget és annak környezetét. Eddig több elfogadható, más alternatívát javasoltunk, de azok megvalósíthatóságát senki sem vizsgálta. Figler András |
