A rendkívüli közgyűlés összehívásával kapcsolatban két fideszes képviselő az alábbi beadványt nyújtotta be július 10-én a Közigazgatási Hivatalnak.
| Nyugat-dunántúli Regionális
Közigazgatási Hivatal Dr. Németh Éva Hivatalvezető Asszony részére 9021 Győr Árpád u. 32. Tisztelt Címzett! Alulírottak, mint Szombathely Megyei Jogú Város önkormányzati képviselői az 1990. évi LXV. tv. /Ötv./ 98.§. (2) bek. f.) pontja alapján kérjük a T. Közigazgatási Hivatalt, hogy Szombathely Megyei Jogú Város képviselő-testületi ülését hívja össze 2008. július 15. napjára. Kérelmezzük továbbá, hogy az alábbi indokok alapján T. Közigazgatási Hivatal állapítsa meg Dr. Ipkovich György, Szombathely MJV polgármesterének jogszabálysértését, és hívja fel a törvénysértés megszüntetésére. Kérelmünket az alábbiak szerint indokoljuk: Előadjuk, hogy 2008. június 24. napján a mellékelt kérelemmel (1. sz. melléklet) fordultunk Dr. Ipkovich György polgármesterhez, amelyben Szombathely Megyei Jogú Város Közgyűlésének 27/2007. (XI.29.) K.gy. sz. rendelete /SZMSZ/ 22.§ (2) bekezdése alapján rendkívüli közgyűlés összehívását indítványoztuk 2008. július 15. napjára. Álláspontunk szerint a rendkívüli közgyűlés összehívására irányuló indítványunk a jogszabályoknak mindenben megfelelő volt. Az indítványban megjelöltük a rendkívüli közgyűlésen tárgyalandó napirendi pontokat is. Az indítványban megjelölt rendkívüli közgyűlés időpontja a polgármester rendelkezésére álló 15 napos összehívási határidőn túli időpontra esett. A közgyűlés időpontjának meghatározása során tekintettel voltunk arra is, hogy az SZMSZ által meghatározott határidők (előterjesztések megküldése, bizottsági ülések megtartása, közgyűlési meghívók kiküldése) a jóhiszemű, és rendeltetésszerű joggyakorlás esetén minden esetben tarthatóak legyenek. 2008. július 3-án dr. Ipkovich György polgármester kérésének (2. sz. melléklet) eleget téve benyújtottuk a napirendhez kapcsolódó részletes előterjesztéseket is (3. sz. melléklet), az SZMSZ rendelkezésének megfelelően a tervezett időpont előtt több, mint 10 nappal. A polgármester az előterjesztéseket a bizottsági elnökök részére is megküldte. Levelünkben kértük a polgármestert, hogy az Ötv. vonatkozó rendelkezései szerint terjessze javaslatunkat Szombathely MJV jegyzője elé törvényességi vizsgálat céljából. A jegyző ezen törvényi kötelezettségének eleget tett. A fentiek ellenére dr. Ipkovich György a rendkívüli közgyűlést 2008. július 9-én 2008. szeptember 9 – i időpontra hívta össze. (4. sz. melléklet) Álláspontunk szerint a polgármester fenti intézkedése az alábbiak szerint jogszabálysértő, és ellenkezik az önkormányzatiság alapelveivel: Az Ötv. 12.§. (1) bekezdése szerint: „Az ülést össze kell hívni a települési képviselők egynegyedének vagy a képviselő-testület bizottságának az indítványára.” Az SZMSZ 22.§. (2) bekezdése szerint: „A polgármester 15 napon belül rendkívüli Közgyűlést köteles összehívni a városi képviselők egynegyedének, vagy a Közgyűlés bizottságának a napirendet is tartalmazó írásbeli indítványára.” Szombathely Megyei Jogú Város Szervezeti és Működési Szabályzata nem fogalmaz egyértelműen abban a kérdésben, hogy a polgármesternek a rendkívüli közgyűlést milyen időpontra kellene összehívnia. Ennek ellenére a 2008. szeptember 9-i időpont nyilvánvalóan nem megfelelő, nem teszi a közgyűlést „rendkívülivé”, hiszen a kezdeményezéstől számított 77 nappal (!) később kerülne megtartásra. A rendkívüli közgyűlés kezdeményezésének joga fontos önkormányzati alapjog, garanciális eszköz, amely a települési képviselők számára biztosított egyik legfontosabb jogosítvány. E jog gyakorlása felett a polgármester nem rendelkezik mérlegelési joggal. A rendkívüli közgyűlés kezdeményezésével az önkormányzat legfontosabb nyilvános fórumán, a képviselő-testületi ülésén fogalmazhatják meg a kezdeményezők véleményüket, indítványaikat. A polgármester a közgyűlés összehívására vonatkozó A polgármester álláspontunk szerint a kezdeményezők által megjelölt időponthoz is kötve van. Nyilvánvalóan nem töltheti be a rendkívüli közgyűlés, mint garanciális eszköz azt a funkcióját, amit a jogalkotó neki szánt, ha a polgármester önkényesen határozhatja meg a közgyűlés időpontját. Egy demokratikus jogállamban megengedhetetlen, hogy a rendkívüli közgyűlés kezdeményezői teljes mértékben ki legyenek szolgáltatva a polgármester önkényes döntésének. A jelen esetben a polgármesteri döntés a rendeltetésszerű és jóhiszemű joggyakorlás általános alapelvével is ellentétes. Meg kívánjuk jegyezni, hogy a polgármester a 15 napos határidő utolsó napjáig várt a rendkívüli közgyűlés összehívásával, holott erre korábban is lehetősége lett volna. A rendkívüli közgyűlés összehívásáról szóló tájékoztatást pedig kizárólag postai úton kívánta a kezdeményezőknek kézbesíteni, holott a személyes átadásra a tegnapi napon hivatalzáráskor őt kértük. Ávár János, a Tisztségviselői Osztály vezetője úgy tájékoztatott minket, hogy kifejezett „utasítás”-t adott a polgármester arra vonatkozólag, hogy az értesítést csak postai úton (tehát további egy napos késedelemmel) kaphatjuk meg. A szerencse közbenjárásával sikerült a tegnapi napon az önkormányzati postázótól átvennünk a küldeményt, így időben tudjuk kérelmünket T. Közigazgatási Hivatalnak benyújtani. A fentiekből is jól látható, hogy a polgármester a rendelkezésére álló határidőket rosszhiszeműen, az indítványozók jogi lehetőségeinek nagy fokú korlátozásával gyakorolta. A döntésében a polgármester nem is adja valós indokát, hogy mi az akadálya annak, hogy az indítványozók előterjesztését – az időpont tekintetében is – teljesítse. Teljességgel megalapozatlan az a hivatkozása, mely szerint „A Közgyűlés július és augusztus hónapokban nem ülésezik”, hiszen ezen rendelkezés a rendes képviselő-testületi ülések megtartására vonatkozik. Az indítványozók által javasolt napirendi pontok Ügyrendi Bizottság általi előzetes tárgyalási kötelezettségére hivatkozva sem lehet a kérelmezők indítványával ellentétes döntést hozni. Pont a polgármesternek van lehetősége arra, hogy a bizottsági ülések összehívását – azok elnökénél – indítványozza, amit ő elmulasztott annak ellenére, hogy a bizottságok elnökeinek javaslatainkat – a bizottság összehívásának indítványozása mellőzésével - megküldte. Az Ügyrendi Bizottság három tagja ugyanakkor kezdeményezte a bizottság összehívását, amelynek megtartása az SZMSZ 61. § (2) bekezdése alapján az elnök számára is kötelezettséget jelent. (5. sz. melléklet) E kérelem, és az ez alapján – jogszabályi kötelezettségből fakadóan – megtartásra kerülő bizottsági ülésen lehetősége lesz az Ügyrendi Bizottságnak, hogy érdemi javaslatot, döntést hozzon az előterjesztések tárgyában. A fentieket összefoglalva megállapítható, hogy az Ötv. 12.§ (1) bekezdése egyértelműen azt a kötelezettséget rója a polgármesterre, hogy a képviselők egynegyedének indítványa esetén a testületi ülést az indítványban szereplő napirenddel és időpontra hívja össze. Tekintettel arra, hogy dr. Ipkovich György nem a megjelölt időpontra hívta össze a képviselő-testületi ülést, az Ötv. 12.§ (1) bekezdés szerinti indítványnak nem tett eleget, ennek következtében pedig az Ötv. 98.§ (2) bek. f.) pontja alapján a T. Közigazgatási Hivatalnak kell összehívnia a képviselő-testületi ülést. Álláspontunk szerint a T. Közigazgatási Hivatalnak az SZMSZ 23.§ (4) bekezdését is figyelembe véve elegendő idő áll rendelkezésére, hogy a rendkívüli közgyűlést 2008. július 15. napjára összehívja. Mellékeljük a Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal B-32-14178/2008 számú törvényességi észrevételét, mely a jelen üggyel azonos tényállás mellett az indítványozók jogi álláspontját alátámasztó döntést hozott. (6. sz. melléklet) Az ügy természetéből adódóan, és a fenti jogsérelem rendkívüli súlyosságára tekintettel tisztelettel kérjük a Hivatal sürgős intézkedését. Szombathely, 2008. július 09. Marton Zsolt sk. városi képviselő Dr. Szakács Dávid sk. városi képviselő |