Szombathelyi közgyűlés: 2011. április – Látszott, hogy nem női többség van

 

A délelőtt meglehetősen vontatottan és álmosítón telt, a képviselők leginkább a korábbról már ismert témákat járták körül ismét, a szükségesnél terjengősebb módon.

 

Az olvasóinkat kímélendő, két témát ragadunk ki a beszédfolyamból. Az új alkotmány ügyére körülbelül egy órát szánt a képviselő testület, majd pár óra múlva egy politikai-jogi-személyes vita borzolta a kedélyeket.

 

 

Megszokhattuk, hogy a városi közgyűlésben rendszeres időközönként beszüremkedik az országos politika is. Most nemcsak szüremkedett, hanem be is tódult, igaz, nincs minden hónapban új alkotmánya az országnak.

 

A napokban elfogadott alaptörvényről a Vas megyei listáról mandátumot szerzett, de a megyében szinte ismeretlen budapesti képviselő, Gulyás Gergely tartott egy gyorstalpalót a testületnek és a tévénézőknek.

 

Az alkotmányelőkészítő eseti bizottság fideszes alelnöke szép hosszan beszélt, az országos vitákból ismerős érvekkel domborította ki az új alkotmány és az alkotmányozási folyamat pozitív vetületeit. Ezt követően a szombathelyi ellenzéki politikusok szintén elismételték az országos kommunikációjuk paneljeit.

 

Ha eredményt kellene hirdetnünk ebben a deja vu-elemeket is jócskán tartalmazó blokkban, azt kellene mondanunk, Gulyás nemcsak hosszabb volt, de felkészültebb és összeszedettebb is.

 

A szombathelyi utóalkotmányozás színfoltja Czeglédy Csaba MSZP-SZTKE-frakcióvezető felszólása volt, aki édesapját idézte, aki még a tavaly, a két választási forduló között azt mondta, hogy korábban 30-40 év szocializmus volt, most pedig a Fidesz rendezkedik majd be 30-40 évre. „Úgy néz ki, édesapám megint igazat mondott” – értékelte helyzetet a politikus.

 

„Tisztelettel üdvözlöm édesapja jóstehetségét, remélem, igaza van” – reagált Puskás Tivadar polgármester.

 

Sági József (Fidesz) ellenzékben eltöltött hosszú életet és jó egészséget kívánt Czeglédy Csabának. Leszögezte, hogy a demokráciának nincs jelzője, és akárhogy is nézzük, „ez demokrácia”. Ami pedig a 30-40 évet illeti, lehet 10 év, vagy talán 50 is lesz, „majd meglátjuk, hogy alakul”.

 

 

A téma a Gyebrovszki János (MSZP) kihallgatása kapcsán jött elő. Szakály Gábor tanácsnok (Fidesz) azt kérdezte Czeglédy Csabától, hogy igaz-e az a „városi mendemonda”, hogy az Aréna Savariát működtető győri Unihall Kft.-t képviseli jogilag a szombathelyi önkormányzat elleni peres ügyekben.

 

Mikor Czeglédy azt válaszolta, hogy nem képviseli az Unihallt, csak budapesti ügyvédtársa kérésére egy munkajogi kérdésben segédkezik mint helyettesítő - amúgy ügyvédi irodája köszöni a reklámot -, további támadások a kereszttüzébe került.

 

Marton Zsolt alpolgármester (Fidesz) arra emlékeztetett, hogy az Unihall a várossal szemben 10 millió forintos tartozást halmozott fel, és számos más kérdésben is nagy nézeteltérések vannak a felek között, így a cég képviseletét ellátni lehet hogy nem szabálytalan, de mindenképpen etikátlan.

 

Czeglédy elismételte, mindössze munkajogi ügyben, helyettesítőként képviseli a céget, nincs szó a várossal szembeni perről, és ilyen nem is lesz ilyen.

 

Sági József szintén erkölcsi támadhatóságot emlegetett, ami pedig a reklámot illeti, tekintettel az Unihall ügyeire és reputációjára, az szerinte „cinizmus” a politikus részéről.

 

Takátsné Tenki Mária tanácsnok (Fidesz) szintén az ügyvédi és politikusi etikára hívta fel a figyelmet mind Gyebrovszki, mind az Unihall ügyében, és hasonlóan fogalmazott a sorok között Puskás Tivadar is.

 

A kiterebélyesedő – amúgy a napirendhez semmi módon nem illeszkedő – vita közepén Németh Kálmán (SZTKE) figyelmeztetett, hogy jó lenne visszatérni a napirendhez, mert nem tudják estig befejezni a munkát.

 

Ennek ellenére Puskás megadta Czeglédynek a szót, aki elismételte - immár sokadszorra -, hogy Szombathely ellenében nem képviseli a győri céget, hozzátéve, kikéri az ügyben a Vas megyei ügyvédi kamara elnökének véleményét. (Úgy tudjuk, a kamarán belül működik egy etikai bizottság is, ennek feladata – többek között – az ilyen ügyekben állást foglalni – a szerk.)

 

„Most érkezett el olyan pontjára a közgyűlés, hogy berendelem a szobámba a frakcióvezetőket” – reagált az elhangzottakra a polgármester, majd valóban megszakították a közgyűlést.

 

A tervezett 10 helyett aztán persze 30 perc lett a megbeszélés, de a zárt ajtók mögött sem juthattak sokra, mert Puskás elnézést kért a nézőktől, hogy napirendek helyett kénytelenek a képviselők személyes ügyeit hallgatni, majd a közgyűlés folytatódott tovább.

 

Józing Antal

 

-------------------------------

 

 

A délelőtti közgyűlést látva, az jutott eszembe, hogyha több asszony ülne a képviselőtestületben, pörgősebb lenne az eszmecsere, különös tekintettel a nagycsütörtökre.

 

Az biztos, hogy a képviselő urak nem igazán igyekeztek a bevásárlókosarakat kivenni a feleségük kezéből, jól elvoltak magukban. Délután jobban belehúztak, de ebben annak is szerepe lehetett, hogy a polgármester négy óra utánra húzta-halasztotta az ebédszünetet.

 

Így aztán gyorsan elfogadták a tavalyi zárszámadást, tárgyalták az idei költségvetés módosítását, azaz a 2010-es pénzmaradvány, 182 millió forint átemelését az idei költségvetésbe. Ugyan Molnár Miklós alpolgármester (Pro Savaria)  kérte a frakciókat, hogy ne tegyenek módosító javaslatokat - várjanak ezzel májusig - több ilyen is elhangzott. Czeglédy Csaba a Szova idei esetleges illetékfizetését és a 152 millió forintos BM-tartozást (152 millió forint) javasolta beemelni. Gyebrovszki János a panelprogram folyatását hiányolta a büdzséből.

 

 

Marton Zsolt a tűzoltópénzzel kapcsolatban megjegyezte, egyszerűbb dolga lett volna a városvezetésnek, ha az előző költségvetésekben és az átadás-átvételi jegyzőkönyvben szerepelt volna ez az összeg. Czeglédy viszont úgy gondolja, hogy ez „nyilvánvaló volt mindenki számára”, és nem hiszi, hogy az átadás-átvételi jegyzőkönyvben szerepelnie kellett volna. A városvezetés tárgyalt a belügyminiszterrel, aki megígérte, ha jogi akadálya nincs, lehet arról szó, hogy újra kap haladékot a város a visszafizetésre. Ha nem, akkor módosítják a költségvetést.

 

Németh Kálmán, korábbi gazdasági alpolgármester a tűzoltópénzzel kapcsolatban megjegyezte, hogy azért nem szerepelt a büdzsében, mert a visszafizetés a költségvetési időszakon kívül esett. Molnár Miklós jelenlegi gazdasági alpolgármester viszont azt mondta, hogy a 152 millió forint a 2008. évi költségvetésben szerepelt bevételi oldalon, illetve a tűzoltósággal kapcsolatos kiadások között ugyancsak, ez után viszont egyszer sem, holott volt olyan év, amelyben kétszer volt módosítva a visszafizetés dátuma (2009).

 

(Ezen sorok írója pedig kénytelen azt megjegyezni, hogy nem találta nyomát annak, hogy erről a 152 millió forintos kötelezettségvállalásról egyszer is szavazott volna a közgyűlés.)

 

 

A Szova illetékének beillesztését korainak tartaná Marton, a buszpályaudvar-projekt sorsa a jövő hónapban lesz napirenden. A panelprogrammal kapcsolatban azt mondta, hogy amennyiben a korábbi döntések alapján a kormány kifizeti a már megítélt összegeket, akkor gondolkodnak a program folytatásáról. Puskás szerint korábban felelőtlen gazdálkodás folyt a közgyűlésben, Németh Kálmán viszont azt, hogy az előző és a mostani gazdálkodás is felelős gazdálkodás.

 

A módosító javaslatokat nem fogadták el.

 

 

Miután a polgármester nem rendelt el ebédszünetet, a képviselők korgó gyomorral voltak kénytelenek tárgyalni a Szombathely a 21. század második évtizedében - Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzatának társadalmi és gazdasági programját (leánykori nevén ciklusprogramot). A bizottságok a tervezetet jónak tartották, és ellenzéki oldalról sem kapott súlyos kritikát.

 

Gyebrovszki János szerint viszont a program nem ad választ a szociális problémákra. Horváth Attila (MSZP) nem ért egyet azzal, hogy a vállalkozásoknak havonta pár ezer forintos kiadást a városnak viszont 100 millió forint bevételkiesést jelentő iparűzési adó kedvezményt meghagyja ciklusprogram. Horváth Zoltán (LMP), hangsúlyozta, hogy számos esetben hasonló módon gondolkodnak, de erőteljesebben hangsúlyozták volna a kisközösségek programját és egy klímavédelmi stratégia megoldását. A Jobbik ugyancsak gratulált, de Balassa Péter (Jobbik) szerint minden terv annyit ér, amennyit végrehajtanak belőle. Hiányolta a közbiztonsági elképzeléseket.

 

Czeglédy Csaba sem volt maradéktalanul elégedett, túl rövidnek tartja a programot a helyzetelemzéshez képet, de azt értékelte, hogy több pontban folytonos az előző ciklus programjával. A volt alpolgármester új közoktatás-fejlesztési programot szeretne. Németh Kálmán a gazdasági fejezetet nem tartotta kellően hangsúlyosnak, ezért nem támogatta.

 

Molnár Miklós alpolgármester elismerte, hogy tényleg szűken tárgyalja a program a gazdasági kérdéseket, de – mint fogalmazott – „a ciklusprogram műfaji kérdés,” általános irányvonalakat mutat meg.

 

Lazáry Viktor alpolgármester (Fidesz) ugyanezen a véleményen volt, mondván a stratégiai irányok kijelölése volt a cél. A program elkészítésének koordinációjával megbízott tisztségviselő hozzátette, hogy támogatják a környezetvédelmi, civil és külkapcsolati koncepciók elkészítését, akárcsak a közbiztonsággal kapcsolatos tervet. (A program a szombathely.hu-n, az április közgyűlés meghívója alatt elérhető.)

 

 

Czeglédy Csaba kérésére terjesztették a közgyűlés elé azt a javaslatot, amely szabályozza, hogy a képviselők hogyan juthatnak információhoz a városi cégek, intézmények gazdálkodásáról - ezt elfogadta a közgyűlés.

 

Az önkormányzat új versenyszabályzatára Németh Kálmán javaslatára júniusban térnek vissza.

 

Feladat ellátási szerződést kötött az önkormányzat a Gyöngyöshermán-Szentkirály Polgári Körrel és a Petőfi-telepért Egyesülettel, amelyek a támogatásért cserébe gondoskodnak a városrész kulturális életéről. Gyebrovszki János azt kifogásolta, nem előre meghatározott, bármelyik civil szervezetre vonatkozó paraméterek szerint kötötték a szerződéseket, hanem külön megállapodást kötöttek a két egyesülettel.

 

 

A nap végére még jutott egy szaftos téma, az Art Café ügye. Előzménye, hogy február 28-ig lett volna a bérlőnek joga egyoldalú nyilatkozattal meghosszabbítani a szerződését az Agorával, de ezt nem tette meg, jelenleg jogcím nélküli használója az ingatlannak, amiért továbbra is fizeti a bérleti (használati) díjat. Ugyan a szerződés lejárt, de az Agora sem figyelmeztette a bérlőt, hogy március elsejétől jogcím nélküli használó. Az előterjesztésben szerepel, hogy mind a bérlő, mind a bérlő a birtokbavétel (és a bérleti díj fizetési kötelezettségének első napját) július 3-át tekintette a nyilatkozatadás határidejének.

 

Horváth Attila kérdezte Molnár Miklós alpolgármestert, hogy mióta nem vezetője, illetve tagja a kávézót üzemeltető Vasi Interix Kft.-nek.

 

A gazdasági és jogi bizottság javaslata az volt, hogy az Art Cafét bérbeadó Agora intézményvezetője ellen fegyelmi eljárást folytassanak le, mert nem csak a Vasi Interix nem nyilatkozott a további bérlésről, hanem az Agora vezetője sem figyelt arra, hogy lejár a bérlő szerződése, és a bérlővel folytatott szóbeli egyeztetésről nem készített feljegyzést. Czeglédy ezt túlzásnak tartotta, akár csak azt, hogy további egy évre hosszabbítsák meg az Interix szerződését, mint az az előterjesztésben szerepel. Horváth Attila azt javasolta, hogy ez a határidő legyen július 31.

 

A polgármester szerint az intézményvezetőnek figyelnie kellett volna arra, hogy mikor jár le a bérleti szerződése. Más kérdés viszont az, hogy az önkormányzat nem szeretné, ha a pályázat nem jár sikerrel, akkor hónapokig üresen álljon az ingatlan.

 

Marton Zsolt hozzáfűzte, hogy a 2002-es önkormányzati választás után (Molnár ekkor lett képviselő) a bérlő tájékoztatta az önkormányzatot, hogy jognyilatkozatot a társaság nevében kizárólag a másik ügyvezető, Panda István tehet. Az alpolgármester hangsúlyozta, nyílt pályázatot hirdet az önkormányzat a helyiség kiadására, az előterjesztésben az áll, hogy a szerződést az új bérlővel kötött szerződés aláírásáig, maximum egy évre hosszabbítsák meg az Interixszel. Horváth Attila kitartott amellett, hogy vizsgálóbizottság álljon fel, amely az eset összes körülményét kivizsgálja, azt is, hogy – Horváth szavai szerint - miért azzal pályázóval kötött szerződést a város, amely nem is indult a pályázaton.

 

Molnár Miklós a hozzá intézett kérdésekre nem válaszolt, ezt Czeglédy gyávaságnak minősítette, tovább szerinte „disznóságot követett el Molnár alpolgármester, mert három hónapig alpolgármester is volt, meg a cég ügyvezetője is”, és nem mondta azt, hogy el kéne a bérleti pályázatot indítani. A szocialista frakcióvezető arra is felhívta a figyelmet, hogy Molnár ugyan eladta az üzletrészét, de ötéves opciót kötött ki a visszavásárlásra, tehát szerinte továbbra is érdekelt a cég működésében.

 

A vizsgálóbizottság felállítását elutasította a közgyűlés, az eredeti előterjesztést fogadta el, mely szerint kiírják a pályázatot, és a pályázat nyertesével kötött szerződés napjáig, maximum egy évre meghosszabbítják a szerződést a jelenlegi bérlővel. Elfogadták a fegyelmi vizsgálatra vonatkozó javaslatot is, a bizottság elnökének Szakács Dávid (Fidesz) a pénzügyi bizottság elnökét választották meg.

 

Visszahívta a közbeszerzési bizottsági elnöki tisztéből a közgyűlés Gyebrovszki Jánost, a feladattal Poór Andrást bízta meg.