Oregon - Rehab-Team: felállt a bizottság, a feb nem talált szabálytalanságot

 

Kezdődhet az érdemi munka az Oregon-Savaria Rehab-Team Kft. bizottságban, ugyan többszöri nekifutásra, de végre sikerült a vizsgálat csapásirányait kijelölnie az eseti grémiumnak. A négy jelenlévő képviselő: Gyebrovszki János elnök, Kővári Attila tag (MSZP-s képviselők) valamint a fideszes Szakács Dávid és Szakály Gábor egyhangúan megszavazta, hogy az önkormányzati lakások felújítására a Szova Zrt. által kiírt közbeszerzésre vonatkozó minden dokumentumot meg kell vizsgálni. A kiírást, a teljesítést, a pénzmozgást, az Oregon Kft. megbízására, illetve az Oregon és az SRT közötti szerződésre fókuszálva. A vizsgálatra azért kerül sor, mert Gyebrovszki János egy közgyűlési hozzászólásában problémásnak találta, hogy az önkormányzati lakások felújításában a város közfoglalkoztatásáért felelős önkormányzati cég alvállalkozóként részt vett.

 

 

Szakály Gábor szerint a bizottság egy politikai cirkusz, melynek során az önkormányzat tulajdonában álló vállalkozás hitelét rontják, és arra ment ki, hogy a kft. vezetőjét meghurcolják, és ezt a célt el is érte az ügyet a közgyűlésen felvető Gyebrovszki János és a területért felelős alpolgármester, Czeglédy Csaba (MSZP). (Horváth Olga ugyanis felmentését kérte, közös megegyezéssel távozik.) Gyebrovszki többször elmondta, hogy nem politikai szándékok vezérlik, szeretné látni, hogy minden rendben volt-e az Oregonnal kötött szerződéssel, vagy nem, mert „közpénzek vándoroltak magánzsebbe.”

 

A szerződés körülményeit már a polgármester, Ipkovich György (MSZP) kérésére az SRT felügyelőbizottsága (feb) is lefolytatott egy vizsgálatot. Ennek eredménye már két hónapja megvan, de nem került a nyilvánosság elé, mert a szociális bizottság áprilisi nyilvános ülésen az előterjesztő nem jelent meg.

 

A bizottság tagjai viszont most megkapták az anyagot, melyet a bizottság elnöke nem bocsátott az Alon rendelkezésére - mondván, a polgármester bízta meg a felügyelő-bizottságot (feb), Szakály Gábor viszont - saját felelősségére - igen.

 

Röviden összefoglaljuk, miről is szól a jelentés.

 

 

A polgármester a közgyűlés határozata alapján még februárban bízta meg az SRT febjét, hogy a polgármester által megadott szempontok szerint vizsgálódjon. A polgármester tíz kérdést tett fel, amelyek zöme a Szova által önkormányzati lakások felújítására kiírt közbeszerzésre vonatkozott: hány ajánlattévő nyújtott be ajánlatot (négy, ebből három nyert). Továbbá: milyen körülmény játszott közre, hogy az ajánlattevők végső ajánlata olcsóbb volt, mint amit eredetileg benyújtottak? Erre a válasz az volt, hogy a második forduló tárgyalásos ajánlattétel volt, ekkor már ismerték egymás ajánlatait a jelentkező cégek. A bizottság azt is megállapította, hogy „a Savaria Rehab-Team alvállalkozói teljesítést vállalt, vállalási árát úgy képezte, hogy a közbeszerzési eljárásban nyerési esélyt jelentő végső ajánlati árhoz hozzájáruljon. A feb megítélése szerint az SRT foglalkoztatási szempontjainak megfelelően a jogszabály sérelme nélkül járt el.”

 

Kérdezte azt is a polgármester, hogy az ajánlatkérő (a Szombathelyi Vagyonhasznosító ZRt.) az eljárás során a közbeszerzési törvény egy olyan passzusát is vizsgálta-e, amely a verseny korlátozására illetve a kartellgyanúra vonatkozik. Ezt a kérdést feltehetően azért tette fel a polgármester, mert a közgyűlésen az Oregon és a Rehab-Team közötti kartell gyanúja merült fel Gyebrovszki János részéről.) A bizottság megállapította, hogy az együttműködő Oregon Kft. és az SRT nem minősültek versenytársaknak, mivel fővállalkozó-alvállalkozó viszonyban voltak, ezért nem kerülnek a versenytörvény szabályozása alá és nem is kartellezhettek ezen felállás szerint: „Nem sérti a versenyeztetés lényegét és tisztaságát, ha a pályázat nyertese a kötelezettség teljesítésére a pályázatot kiíró hozzájárulásával közreműködőt jelöl meg.” Megjegyezte a bizottság, hogy a kérdés érdemi vizsgálatában nem is kompetens.

 

A következő kérdés arra irányult, hogy miért nem nyilvánította a Szova az Oregon ajánlatát érvénytelennek a közbeszerzési törvénynek az eljárás tisztaságára vonatkozó passzusai alapján? A feb azt válaszolta, hogy sem a Szova közbeszerzési tanácsadója, sem az ajánlattevők nem jelezték, hogy kifogás merülne fel az eljárás tisztaságával kapcsolatban. Egyébként pedig az SRT febjének a kérdés vizsgálatára nincs is hatásköre.

 

 

Az is megkérdezte dr. Ipkovich György, hogy az eljárás alapján miért pont az Oregon alvállalkozója lett az SRT, és ez befolyásolta-e a versenysemlegességet? A feb azt állapította meg, hogy egy korábbi munka során került kapcsolatba a két cég, ez alapján kereste meg az Oregon az SRT-t, amely viszont azért vállalta el a munkát, mert 130 embernek kellett közfoglalkoztatás keretében munkát találnia. (Ezen a közbeszerzésen az SRT nem tudott indulni.) Megjegyezte a feb, hogy az SRT közfoglalkoztatási tervében is szerepelt a Szova-lakásfelújításokban történő részvétel, és az ideiben is szerepel. (Ezt a közgyűlés elfogadta.) Az adott esetben is, és egyébként is lehetőség van arra, hogy közfoglalkoztatást ellátó gazdasági szervezetet vonjanak be a feladatba.

 

 

Arra is irányult kérdés, hogy miképp oszlott meg a kifizetett vállalkozói díj az Oregon és az SRT között. Mint kiderült, 36,8 és 42,3 százalék maradt az Oregonnál, mivel az SRT nem az egész munkára kötött szerződést, a költségesebb gépészeti munkákra például nem, és az irányítást sem az SRT munkatársai, hanem az Oregoné végezték.

 

Sérti-e a közfoglalkoztatásról szóló jogszabályt a SRT alvállalkozói részvétel? A bizottság megállapította, hogy a Szova közbeszerzési hirdetménye „nem tartalmazott a közfoglalkoztatásra vonatkozó kitételt. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy az eljárásban közfoglalkoztatók ne vehetnének részt.” A közfoglalkoztatást települései önkormányzati feladatokra lehet igénybe venni, az önkormányzati tulajdonú lakások felújítása pedig önkormányzati feladat.

 

 

Túl a polgármester kérdésein mást is vizsgált a feb, például a minőségi kifogásokkal kapcsolatosakat. Ezek részben azért következtek be, mert télen, fűtetlen lakásokban végezték a glettelést (a határidő miatt.) A 33 millió forint értékű munka során mindössze valamivel több mint százezer forint értékben keletkezett pótmunka. A feb is több alkalommal megtekintette a felújítási munkálatokat, és megállapította, hogy az SRT munkatársai „a munkákat a munkaerőpiac más szereplőinél lassabban, de jó minőségben végezték.”

 

Az közfoglalkoztatásra kapott állami támogatás felhasználása is szabályszerű volt, ebből egy fillér nem került a fővállalkozóhoz, ráadásul az ehhez járó 5 százalékos önkormányzati támogatást az SRT a várostól nem is kérte. Mindezek mellett pedig még túlórát és étkezési utalványt is tudott biztosítani a munka bevételéből a közfoglalkoztatottaknak. Az óradíja pedig pont annyi volt, mint amennyit más munkáknál is felszámol.

 

 

A feb azzal összegezte a megállapításait, hogy az SRT a jogszabályoknak megfelelően végezte a közfoglalkoztatást, mint alvállalkozó nem sértett a versenytörvényt, jogában állt a közbeszerzési eljárásban részt venni. A fővállalkozót nem juttatta előnyös helyzetbe, az Oregon a teljes vállalkozói díjat kifizette, nem élvezte annak előnyét, hogy a feladatot részben közfoglalkoztatottakkal látta el.

 

Ezeket a megállapításokat Gyebrovszki János részben elfogadta, részben nem, hogy miben igen és miben nem, arra egyelőre nem tért ki. Kővári Attila hiányosnak találta a jelentést, mivel az csak két szerződést vizsgál.

 

A feb jelentéséből viszont kiderült, hogy az Oregon és a Szova között kötött harmadik szerződés teljesítésében a Savaria Rehab-Team nem is vett részt.